Верхний пост

      Мой ЖЖ - это скорее не дневник, а записная книжка. Некоторые мысли крутятся у меня в голове месяцами, прежде чем я их запишу, а потом я могу эти посты еще переписывать или стирать. Несколько постов я вообще изменил и выложил заново: за прошедшее время понимание тем этих постов у меня изменилось, и измененные посты выражают мое новое понимание.
      Ко всем комментаторам просьба - не оскорблять друг друга, а вот конструктивная критика приветствуется.
      Этот пост - еще и место для любых offtopic вопросов, если подобные возникнут.

(no subject)

      Посмотрели мы шукшинские рассказы - несколько теленовелл по рассказам Шукшина. Они нам вообщем понравились, хотя и несколько затянуто. В новеллах вновь и вновь режиссёр возвращается к теме невозможности вырваться из своей обычной жизни, попытки героев особо ничего не меняют.
      Понравился мне момент в одной из новелл, где главный герой рассказывает о первой в мире операции по пересадке сердца. Он хорошо иллюстрирует тему, к которой я возвращался в нескольких нескольких постах: важную роль рассказчиков (по крайне мере до развития современных технологий), человек способный рассказать что-то интересное был популярен .

ДР Дарвина

    Вчера был день рождения Чарльза Дарвина.

Эта дата, разумеется, заставляет нас подумать об эволюции - ведь теория эволюции путем естественного отбора было главным детищем Дарвина.
    Замечу кстати, что приложение теории эволюции через естественный отбор уже не ограничивается живыми организмами. Возможно, как предполагал Smolin, эволюция (благодаря рождению новых вселенных из черных дыр) определяет физическое законы и константы в нашей вселенной.

О благодарности, справедливом мире, и помощи униженным и оскорбленным

      У людей есть потребность в ощущении чувства благодарности, когда они получают помощь. Но выражение благодарности зачастую влечет за собой признание благодарящим своего более низкого статуса по сравнению с благодаримым и необходимость определенной взаимности. Верующие люди зачастую благодарят бога, а не того кто им действительно помог, как более дешевый вариант благодарности. А вот люди неверующие могут брать на вооружение теорию справедливого мира и ее различные производные. Теория справедливого мира говорит по существу о том, что благодарность кому-либо может быть заменена на помощь кому-то другому. Человек, получивший помощь от кого-то, может в свою очередь помочь кому-то другому, а справедливый мир уже подведет баланс. Важно, что помогая кому-то другому, человек не понижает, а может даже и повышает свой статус по крайне мере в собственных глазах (в сравнении с тем, что если бы он благодарил).
      Собственно, эта замена благодарности на помощь третьим лицам составляет один из столпов левого движения. Таким образом те, кто не верят в бога, которого можно отблагодарить, помогают униженным и оскорблённым. Важно, что в реальности, для самих помогающих эта помощь сейчас относительно дешева, так как они очень часто они не помогают напрямую, а оказывают давление на государство (голосуя соответствующим образом на выборах и агитируя других голосовать также), чтобы государство уже непосредственно помогало униженным и оскорблённым. В этом смысле, две ситуации:
1.Родители заплатили за репетиторов для Х, Х сдал экзамен, и идет в церковь благодарить за сдачу экзамена господа.
2.Родители заплатили за репетиторов для Х, Х сдал экзамен, и идет на демонстрацию требуя чтобы государство помогло обездоленным, у которых нет денег на репетиторов.
являются с психологической точки зрения похожими. Просто в первом варианте для удовлетворения своей потребности в выражении благодарности Х использует церковь, которая ему помогает общаться с богом, а во втором Х используется государство.
      Разумеется, вышеназванная мотивация не является единственной. Многие люди интернализируют существование равенства как норму, хотя что именно они понимают под равенством сильно варьируется. В любом случае, мотивация к равенству и мотивация к помощи действуют в унисон: помощь чаще всего формулируется как помощь в достижении равенства (чтобы это равенство ни значило). Нужно заметить, что в придачу к более обычному продвижению помощи бедным и установления равенства через давление на государственными институтами или работу в них, новое поколение начало использовать в этих целях и частные компании: реализация помощи бедным и достижение равенства "входит" в состав оплаты труда работающих и дивидендов инвесторам [*]. В случае смены режима, как во время различных социалистических революций, она является "затравкой", вокруг которой консолидируются уже гораздо более многочисленные силы считающие нужным сменить режим.
*Грубо говоря, если раньше босс получал на работе зарплату, пенсионные выплаты, и intangible benefits, такие как секс с секретаршей, то сейчас intangible benefits включают участие компании в помощи бедным и установление равенства.

О перестукивании и речи

      Как возникла граматика? Грамматическая речь гораздо сложнее и требует значительно больших когнитивных ресурсов чем общение других животных. Если в существующем вокабуляре австралопитека не хватало каких то специальных криков, можно предположить, что просто добавлялись крики, а не возникла система словообразования.
      Я подумал, что речь могла возникнуть из какой-либо новой сигнальной системы, в которой возможно только очень немного символов, и чтобы передать достаточно разнообразную информацию, требуется комбинировать эти символы. В качестве такой сигнальной системы могли выступать удары палок по стволу генерирующие очень громкий звук, который можно было слышать на большем расстояния чем крик. Соответственно, эволюционировали когнитивные механизмы для грамматики, чтобы комбинировать немногие варианты стука в много различных "слов", которыми можно было потом обмениваться. А потом уже эта граматика была адаптирована и для речи.
ps Анекдоты типа КГБ доказал, что стук распространяется быстрее звука я знаю :))
UPD aadjo добавил что в саванне растут отдельные большие деревья. У некоторые из них выгнивает или выгорает от удара молнии сердцевина. Получается здоровенная деревянная труба — естественный резонатор. А сама древесина, как правило, очень сухая, звонкая. (Кроме баобабов, у них древесина очень рыхлая, не звучит). Так что с музыкальными инструментами там проблем нет. А звук в саванне разносится очень далеко. Мне как-то попадалось видео, где целое племя сидит и от души фигачит палками по здоровенному бревну. Получалось у них не только громко, но и довольно музыкально.

Убить последнего мамонта

У меня в блоге несколько раз обсуждались причины вымирания мегафауны после последнего оледенения. Без всякого сомнения, в вымирании играли роль и антропогенные и экологические факторы. Но вот second_path обратил внимание на то, что чем реже добыча, тем выше ее символическая ценность для охотника. Когда мамонтов и шерстистых носорогов осталось мало, их ценность как символов охотничьего мастерства становится очень высокой, и люди могли истребить последнюю мегафауну, даже если охота на нее была невыгодна в экономическом плане. Удачная охота на нее показывает, что охотник - лучший.
ps Замечу, кстати, что такая ситуация наблюдалась у одного из африканских племен. Исследователи подсчитали, что сбор растительной пищи и ловля мелких зверьков выгоднее (считая затраченные и полученные калории и время) охоты на крупную дичь. Но тем не менее, мужчины охотятся на крупную дичь, так как эта охота повышает их статус в племени.

В поисках провокации

      Есть известная история о том, что Гудолл ставила пустые канистры из под топлива рядом с палаткой, и один самец шимпанзе догадался, что если взять эти канистры и постучать ими - извлекается очень громкий звук. Поэтому этот самец брал канистры, шел куда-нибудь и ждал, когда какой-нибудь другой шимпанзе его спровоцирует. Тогда он начинал возбуждаться, входил в раж, начинал прыгать и греметь канистрами - и быстро добился ранга альфа-самца, так как он издавал недостижимый для всех остальных грохот. Интересно, что он по видимому, не мог сам по себе войти в раж, и вынужден был ждать провокации от других шимпанзе.
      У людей ситуация близкая: эмоции часто (но далеко не всегда) являются результатом внешнего стимула "обработанного" когнитивными процессами. И по видимому, люди различаются по уровню внешнего стимула который им необходим для получения желаемого уровня эмоций (в сравнении, уровень провокации, необходимой для того, чтобы привести шимпанзе с канистрами в раж). То есть, разница между экстравертами и интровертами например может быть связана с тем, что интроверты могут получить требуемый уровень эмоций при меньшем внешнем стимуле чем экстраверты. Ну или, в том числе, люди могут обладать разным уровнем воображения - и люди с лучшим воображением могут обходится меньшим уровнем внешнего стимула для такого же уровня эмоций: они "дорисовывают" стимул своим воображением .
        Кстати, вполне возможно что люди стали жить бОльшими поселениями в том числе и потому что большее количество людей создавало разнообразие ситуаций, которое давало людям возможность испытывать бОльшее разнообразие эмоций. Сейчас то люди получают эти стимулы в том числе и из телевизоров и из спектаклей, но когда этого всего не было, чем больше было людей - тем больше был шанс увидеть или поучаствовать в "представлении" которое вызовет необходимую человеку эмоцию.

О власти

      Мысль по поводу постепенного распространения демократии в мире: Власть зависит от доверия к ней людей, доверия в том смысле, что люди видят, что власть делает то что обещала и действительно является той какой себя изображает. Если власть обещает перемолоть на фарш каждого недовольного - то ей нужно это сделать или люди перестанут ей доверять. Если власть говорит что монарх 24 часа в сутки стоит у руля, и вдруг выяснится что он развлекается вместо этого - власть потеряет доверие. Проблема, разумеется в том, что всегда существует оппозиция, да и просто сплетники, которые существующую власть будут хаять. Пока у власти достаточно сил подавлять распространение вредной информации - у нее все нормально. Но вот когда власть подавить информацию не может, она теряет доверие и из-за негативной информации и из-за того что может просто выглядеть слабой, ведь неспособность подавить негативную информацию может быть признаком слабости. Но поскольку потеря доверия ослабляет власть, начинается цепная реакция: люди еще больше не доверяют ослабшей власти, что ее еще больше ослабляет. В результате могут, в часности, происходить резкие переходы от автократии к демократии и обратно (хотя постепенный трансфер власти институтам тоже происходит). Нужно заметить, что изобретение печати, а затем и других средств массовой информации сделало распространение негативной информации о власти гораздо более эффективным и дешевым, что и способствовало падению автократических режимов.
    Тут нужно заметить, что потерять доверие к отдельному человеку гораздо легче чем институту, который включает в себя много людей. К тому же, институт всегда может сделать из какого-либо из "своих" козла отпущения. Соответственно, происходят скорее не изображаемые романтиками переходы между автократиями и властью народа, а замена автократов институтами, которым легче сохранить доверие. А вот как уж будет формироваться состав институтов власти - по жребию ил выборами, или еще как - менее важно.
    Еще важный момент: такие права как свобода слова, митингов и т.д., на мой взгляд, появились как отказ власти от попыток предотвратить распространение негативной информации. Поскольку власть не может  подавить распространение этой информации, она как бы говорит "Да я и не собиралась никому рот затыкать", так как обратное - неудачная попытка заткнуть рот продемонстрировала бы слабость власти.
UPD vitus_wagner заметил, что власть еще и вынуждена решать задачи управления обществом. А для решения задач управления получение негативной информации необходима. Практика показывает что в иерархических структурах неизбежно возникают фильтры при передаче негативной информации "наверх".
Поэтому власть вынуждена конструировать те или иные обходные каналы для получения реальной информации (в том числе и негативной) о том, что происходит на подвластной территории. Использовать для этого секретные службы получается дорого и медленно. Оппозиция и прочие whistleblower-ы сильно дешевле. А риск потерять власть в результате действий тех и других, как ни странно, сравним.