Дима (marigranula) wrote,
Дима
marigranula

О рациональности

    Довольно регулярно мне попадаются на глаза те или иные размышления о том, что люди верят в абсурдные вещи: кто в религии, кто в идеологии, кто в псевдонауки. "Почему?" задаются авторы вопросом. От глупости или по незнанию или из-за происков злобных элит? Ну вроде бы, уж столько раз эмпирически было продемонстрировано, что Земля ни капельки не плоская, а встретив в Нью Йорке негра, шанс быть ограбленным гораздо выше чем при встрече с белым, и т.д. и т.п. Вроде бы, даже элементарная логика отказывается поддержать строителей коммунизма и царства божия.
    Почему же люди во все это верят? Эти, остающиеся без ответа вопросы, вызваны общим представлением, что люди по природе своей рациональны. Действительно, гипотетический питекантроп, который не пытался убежать от шерстистого носорога, а пытался его заколдовать магическими пассами или объяснить ему что у них общий враг - саблезубый тигр, и им надо объединятся, вряд ли оставил после себя потомство.
    Проблема разумеется в том, что ни один человек не бывает постоянно нерационален. Со стороны кажется, что человек иногда ведет себя рационально, а иногда и нет. Бехавиоральная экономика и когнитивная психология демонстрировали это уже много раз. О, более правильно, сказать, что мы до сих пор не знаем причин некоторых поведений, которые мы поэтому воспринимаем как нерациональные. В конце концов, не только религиозное поведение, но и кооперация для каждого отдельного индивида часто оказывается нерациональной. Соответственно, существует немалое количество гипотез, пытающихся причины кооперативного поведения объяснить (не очень успешно, правда). Но мы например знаем, что выполнение ритуалов уменьшает беспокойство и стресс (открытый вопрос, почему?), и казалось бы бессмысленные ритуалы на самом деле имеют вполне определенную функцию - снижение стресса.
    Стремление к нерациональности присутствует разумеется везде, включая науку. На мой взгляд, нельзя жестко делить науку на "хорошую" науку и "псевдонауку". Мы можем говорить о степени "псевдонаучности" в каждом конкретном случае, и она действительно может быть иногда очень мала, а иногда велика. У меня есть твердое убеждение, что любой ученый, предоставленный "сам себе" будет постепенно сползать в псевдонауку. Он будет переоценивать, возможно подсознательно, свои идеи, и стараться игнорировать факты, противоречащие его идеям. В качестве примера, можно вспомнить опубликованную в очень престижном журнале совершенно абсурдную статью Caterpillars evolved from onychophorans by hybridogenesis. Её публикация стала возможной благодаря активному вмешательству крупного биолога Lynn Margulis. А Margulis продвигала даже не свои идеи, а чужие, но созвучные её мироощущению! Мне представляется, что современная наука и сохраняется в своей рациональной форме благодаря внешним для неё социальным силам. И если социальные силы начнут действовать в другом направлении, то как в случае с климатологией, процент псевдонауки начинает расти.
    Подытоживая, я хочу сказать, что нерациональные поведения и веры могут возникать как результат определенных человеческих потребностей, которых мы не знаем, и что человеку легко скатиться в нерациональность. Подобно собственному весу, который люди поддерживают контролируя свое питание, и потеря контроля приводит к ожирению, так и рациональность - это вещь, которую нужно поддерживать, прилагая усилия.
 
Tags: Мысли о науке, Псевдонаука, Религия, Эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments