?

Log in

No account? Create an account

June 22nd, 2019

О высокоморальности

    За время моего пребывания в ЖЖ, меня два раза заносило в дискуссии, в которых принимать участие не надо.
     Первый раз - это было обсуждение того, что беременным не уступают место в общественном транспорте. Я высказал мысль. что надо просто попросить вежливо - и абсолютное большинство пассажиров беременной женщине уступят. Это предложение вызвало бурю негодования: с какой стати беременная женщина должна о таких вещах просить?
    Второй раз - это было обсуждение ситуации, где женщина отказалась прописывать в своей квартире, в которой жили ее сын и невестка, своего внука (в силу российских законов, выселить несовершеннолетнего из квартиры где он прописан без согласия его матери нереально). Я выступил в защиту владелицы квартиры, и по результату дискуссии раздружился с хозяйкой блога. Интересно, что я опять таки занимал позицию, что можно попробовать договорится, но реакция была та же - с какой стати родители ребенка должны перед бабушкой унижаться?
      В принципе, для всех очевидно, что люди любят обсуждать подобные темы, и делают это очень эмоционально. Хотя вопрос ставится обычно практический, типа "что делать беременной женщине в метро если ей тяжело стоять", по факту обсуждается, как получить подтверждение высокого статуса "как сделать так, что бы перед беременной женщиной простые люди вставали, признавая её более высокий статус". И предложение просить об месте разумеется не вписывается в картину. Например солдат должен отдать честь лейтенанту, и если будет обсуждение того, что некий солдат честь не отдал, то будут рекомендации типа "неделю гауптвахты ему!". Вряд ли кто-то посоветует лейтенанту сказать солдату "Я очень извиняюсь, но не будете ли Вы настолько добры, что бы отдать мне честь, если Вас это не затруднит". Вот в понимании многих, беременная - тот самый лейтенант, остальные пассажиры - солдаты, а уступание места - отдача чести.
      Так что, подобные обсуждения происходят из-за желания, пусть и не озвученного, получить высокий статус на основании чего-то, чего другие, к сожалению дискутирующего,не признают. Но есть и еще один момент - морализм дает право смотреть свысока на того, кто нарушил правила морали. Я подозреваю, что происходит следующее: заходит женщина после тяжелого рабочего дня, да еще и с сумкой, а свободных сидений нет, на них сидят здоровые мужики. И не сгонишь его такого, потому что право имеет. И мечтает наша женщина, что войдет беременная женщина, и наша героиня сгонит, с высоты своего морального права, этого мужика... Пусть не для себя, но сгонит. И эти переживания и выплескиваются в дискуссию, где женщина представляет эту ситуацию, и участие в ней себя, в роли сгоняющей с сидения мужика.
      Приятность моральных дилемм именно в их сложности. То есть, если этот мужик в метро попытается вырвать сумочку, то понятно, что он уголовник, и нужно его хватать и тащить в тюрьму. А с моральностью гораздо интереснее, можно подогнать любую ситуацию как аморальную с чьей то точки зрения.

О плохих исследованиях

      Сейчас приведу пример очень плохого исследования, которое, однако, даже попало в прессу:Foodie Calls: When Women Date Men for a Free Meal (Rather Than a Relationship). Эта статья утверждает, что почти треть женщин шла на свидание с мужчинами, показывая поддельный интерес, просто что бы бесплатно поесть в ресторане за счет кавалера. Ну, динамо, короче. Более того, авторы установили, что эти динамщицы по большей части обладали такими чертами характера, как склонность к манипулированию и обману.
Но вот при прочтении статьи, выясняется следующее
      1.Исследование проводилось на Mechanical Turks. Вообще, идея использования Mechanical Turks в социологии и психологии замечательная, потому что дает возможность исследователю экономить деньги - исследователи заплатили каждой Mechanical Turk всего лишь 26 центов! Отличная экономия средств. Но ведь очевидно, что за эти деньги работают только наименее обеспеченные. И более того, сама психология человека, который работает как Mechanical Turk, предусматривает общий подход "с миру по нитке, голому рубашку". То есть, участницы опроса не были случайными женщинами, а женщинами для которых заработать бесплатный обед вполне вписывается в картину мира.
      2.Исследование проводилось с помощью опроса. И (внимание!), опрос показал, что люди склонные ко лжи как-то там себя ведут. У меня вопрос, какова ценность опроса людей склонных ко лжи??? Есть бородатый анекдот:
Приходит мужик к врачу:
-Доктор, у меня две проблемы.
-Ну давайте с первой.
-Мне нужно очень много секса. Я с утра встаю, трахаю жену, потом в лифте трахаю соседку, потом приезжаю на работу, трахаю секретаршу, потом иду пообедать в ресторан, трахаю официантку, возвращаюсь на работу, опять трахаю секретаршу, и вечером с женой пару раз еще.
-Да... А вторая проблема?
-Понимаете, доктор.. Я очень много вру.
      Вывод - плохо сделанное исследование бросает тень на весь метод, на всю область... Ведь не то, что такого в принципе не бывает - развод на обед в ресторане... Но выводы, что это происходит оооочень часто все таки должны быть подкреплены чем-нибудь серьезным

Разница в характерах

У меня есть штука для вычесывания шерсти во время линьки. И вот животные относятся к ней прямо противоположно - кот обожает когда его вычесывает, принимает разные позы и мурлычит. А вот собака не любит, и старается убежать.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow