July 29th, 2020

(no subject)

      В интересной статье Influencing choices with conversational primes: How a magic trick unconsciously influences card choices описывается интересное исследование. В этом исследовании авторы воспользовались опытом фокусников.
Экспериментатор просила подопытных загадать по желанию одну карту. В процессе эксперимента, экспериментатор жестикулировала, явно намекая на масть и число на карте:

    В результате, очень большая часть подопытных выбрала или тройку или бубен, а некоторая часть - тройку бубен. Что интересно, люди выбравшие тройку или бубен, никак не связывали свой выбор с жестами экспериментатора, они не осознавали, что их выбор определялся жестами экспериментатора. Конечно, в случае с описываемым экспериментом, все опции для подопытных были равноценны. Что было бы, если бы они были не равноценны, и жесты экспериментатора указывали бы не на предпочитаемую карту.
    Этот эксперимент показал, что мы зачастую не в курсе своей мотивации, что она функционирует на подсознательном уровне. Хотя опять таки, возможно, проблема была в том, что подопытные старались с одной стороны выполнить инструкцию экспериментатора, и задумать совершенно свободно карту, а с другой стороны, искали намеки на правильный выбор, и что бы одно не противоречило другому "не допускали" причину выбора в сознание.
UPD cmpax_u_pagocmb предложил альтернативный вариант эксперимента, чтобы в лаборатории обои были расписаны ромбами.
UPDD cmpax_u_pagocmb предположил, что подопытные могли воспринимать эксперимент как тест на сообразительность.

Кто в сумке живет

У Белки на сумке появилась какая-то выпуклость.

ps У сумчатых есть три влагалища - два оставшихся от общего предка млекопитающих (у утконосов и ехидн их два), а одно эволюционно новое, через которое рождается детеныш. В этом смысле оно не влагалище (в него ничего не влагается, для этого есть два других), а выходилище, так как через него новорожденный выходит.