Дима (marigranula) wrote,
Дима
marigranula

Categories:

О высокоморальности

    За время моего пребывания в ЖЖ, меня два раза заносило в дискуссии, в которых принимать участие не надо.
     Первый раз - это было обсуждение того, что беременным не уступают место в общественном транспорте. Я высказал мысль. что надо просто попросить вежливо - и абсолютное большинство пассажиров беременной женщине уступят. Это предложение вызвало бурю негодования: с какой стати беременная женщина должна о таких вещах просить?
    Второй раз - это было обсуждение ситуации, где женщина отказалась прописывать в своей квартире, в которой жили ее сын и невестка, своего внука (в силу российских законов, выселить несовершеннолетнего из квартиры где он прописан без согласия его матери нереально). Я выступил в защиту владелицы квартиры, и по результату дискуссии раздружился с хозяйкой блога. Интересно, что я опять таки занимал позицию, что можно попробовать договорится, но реакция была та же - с какой стати родители ребенка должны перед бабушкой унижаться?
      В принципе, для всех очевидно, что люди любят обсуждать подобные темы, и делают это очень эмоционально. Хотя вопрос ставится обычно практический, типа "что делать беременной женщине в метро если ей тяжело стоять", по факту обсуждается, как получить подтверждение высокого статуса "как сделать так, что бы перед беременной женщиной простые люди вставали, признавая её более высокий статус". И предложение просить об месте разумеется не вписывается в картину. Например солдат должен отдать честь лейтенанту, и если будет обсуждение того, что некий солдат честь не отдал, то будут рекомендации типа "неделю гауптвахты ему!". Вряд ли кто-то посоветует лейтенанту сказать солдату "Я очень извиняюсь, но не будете ли Вы настолько добры, что бы отдать мне честь, если Вас это не затруднит". Вот в понимании многих, беременная - тот самый лейтенант, остальные пассажиры - солдаты, а уступание места - отдача чести.
      Так что, подобные обсуждения происходят из-за желания, пусть и не озвученного, получить высокий статус на основании чего-то, чего другие, к сожалению дискутирующего,не признают. Но есть и еще один момент - морализм дает право смотреть свысока на того, кто нарушил правила морали. Я подозреваю, что происходит следующее: заходит женщина после тяжелого рабочего дня, да еще и с сумкой, а свободных сидений нет, на них сидят здоровые мужики. И не сгонишь его такого, потому что право имеет. И мечтает наша женщина, что войдет беременная женщина, и наша героиня сгонит, с высоты своего морального права, этого мужика... Пусть не для себя, но сгонит. И эти переживания и выплескиваются в дискуссию, где женщина представляет эту ситуацию, и участие в ней себя, в роли сгоняющей с сидения мужика.
      Приятность моральных дилемм именно в их сложности. То есть, если этот мужик в метро попытается вырвать сумочку, то понятно, что он уголовник, и нужно его хватать и тащить в тюрьму. А с моральностью гораздо интереснее, можно подогнать любую ситуацию как аморальную с чьей то точки зрения.
Tags: Социальная психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments