Но вот при прочтении статьи, выясняется следующее
1.Исследование проводилось на Mechanical Turks. Вообще, идея использования Mechanical Turks в социологии и психологии замечательная, потому что дает возможность исследователю экономить деньги - исследователи заплатили каждой Mechanical Turk всего лишь 26 центов! Отличная экономия средств. Но ведь очевидно, что за эти деньги работают только наименее обеспеченные. И более того, сама психология человека, который работает как Mechanical Turk, предусматривает общий подход "с миру по нитке, голому рубашку". То есть, участницы опроса не были случайными женщинами, а женщинами для которых заработать бесплатный обед вполне вписывается в картину мира.
2.Исследование проводилось с помощью опроса. И (внимание!), опрос показал, что люди склонные ко лжи как-то там себя ведут. У меня вопрос, какова ценность опроса людей склонных ко лжи??? Есть бородатый анекдот:
Приходит мужик к врачу:
-Доктор, у меня две проблемы.
-Ну давайте с первой.
-Мне нужно очень много секса. Я с утра встаю, трахаю жену, потом в лифте трахаю соседку, потом приезжаю на работу, трахаю секретаршу, потом иду пообедать в ресторан, трахаю официантку, возвращаюсь на работу, опять трахаю секретаршу, и вечером с женой пару раз еще.
-Да... А вторая проблема?
-Понимаете, доктор.. Я очень много вру.
Вывод - плохо сделанное исследование бросает тень на весь метод, на всю область... Ведь не то, что такого в принципе не бывает - развод на обед в ресторане... Но выводы, что это происходит оооочень часто все таки должны быть подкреплены чем-нибудь серьезным