Дима (marigranula) wrote,
Дима
marigranula

Categories:
      Я решил написать пояснения к предыдущему посту https://marigranula.livejournal.com/306693.html. Пояснение касается стран с common law (США, Австралия, Англя, Израиль...)
     Меня интересует следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая legal theory  базируется на учете интересов ребенка в первую очередь, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, что бы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, что бы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:
1.Оставить существующую систему, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей.
2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.
3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят детей инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments