Проблема то на мой взгляд вполне реальна и связана она со следующим:
Часть людей имеет те или иные сложности с общением, и многие соответственно получают попинывания или полноценные пинки на работе, учебе, от родителей и т.д. Многие из них ищут компенсацию в виде поглаживаний по пнутым местам через романтические отношения. Жизнь горька, и романтика - как сладость в этой горечи. Чем горьше жизнь, тем больше нужно сладости, что бы спрятать горечь. Но проблема то в том, что сложности в общении мешают романтическим отношениям не меньше, чем любым другим. Проблема в принципе решаемая, помните Она была ну такая страшная, такая страшная, что мама вешала ей на платье котлету, что бы хотя бы собачки с ней играли. Повесишь на платье котлету, и собачки будут играть, пока, конечно, котлету не съедят.
Грубо говоря, люди выбирают себе партнеров, которые готовы создавать определенные иллюзии в отношениях в обмен на что-то им нужное. И женщина из России выбирает строить отношения с американским мужиком, окончившим один крутой универ и работающим руководителем в одной крупной компании и ездящим на машине одной очень дорогой марки именно потому что она не нужна не только мужику реально окончившему Гарвард, работающему в Гугле и ездящему на Бентли, но и реально окончившему МИРЭА и ездящему на Хонде. А американскому мужику она нужна именно потому, что общаясь с ней, он чувствует себя выпускником Гарварда возглавляющим Боинг. Они создают друг другу ощущение, он ей - романтики, она ему - успеха, и расстояние между ними - необходимость для поддержания этих иллюзий. И все бы хорошо, пока один из них не захочет перевести отношения в плоскость реальности.
Тоже самое, в принципе, и о внезапно распадающихся отношениях - участники хотели иллюзий, и эти иллюзии поддерживались, пока один из участников не захотел себе чего то ещё, забыв, что он не стоит этого "что то ещё" в глазах партнера. Его бы и не выбрали в партнеры, если бы он изначально хотел этого "ещё".
То есть, сами по себе призывы выбирать "хорошего" партнера бесполезны - обсуждаемый "плохой" партнер и был выбран именно потому что с хорошими желаемого не получалось, а плохой хоть иллюзию создает. [*]
Я приведу такую аналогию: Раньше выпускали поддельную черную икру из желатина, вкусовых добавок и красителя. Стоила она дешево, вкус имела сомнительный, но выглядела как икра. Вот приходит условный Франсуа в магазин, покупает за монету баночку такой икры, ставит на стол, чтобы было красиво. Все замечательно пока ему н приходит в голову, что икра невкусная. Он идет в магазин и говорит "Вы мне продали невкусную икру. Дайте вкусную". А ему продавщица: "доплати ещё 20 монет, и получишь настоящую икру". Но у Франсуа нет этих 20 монет!! Вкус купленной им икры соответствует тем деньгам, которые он заплатил.
То есть, по видимому, точно так же как люди признаются себе в том, что они не могут позволить себе купить Бентли или пентхауз, точно так же люди должны признать, что они не могут получить те отношения, которые они хотели бы, нужно соглашаться на меньшее. Ну, или искать компенсацию пинков от родителей, начальства и соседей в каком-нибудь другом месте.
UPD
seihleb предположил, что сейчас, в эпоху интернета, люди привыкли больше полагаться на прочитанные инструкции и в меньшей степени - на собственные импульсы.*Понятия "хороший" и "плохой" разумеется индивидуальны. Но тут нужно заметить, что вкусы большинства людей по многим важным параметрам совпадают. Большинство считают, что оптимистичный, честный, веселый, стремящийся договорится а не конфликтовать, и активный партнер "хороший".
UPD
zverjaka указала, что некоторые характеристики в партнерах нравятся только части популяции. Например, с тем, что хороший парень "не отсвечивает", не согласятся очень многие дамы, особенно юные, потому что им хочется постоянных подтверждений своей значимости.