Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

(no subject)

Я читал Моя жизнь и эпоха Джерома и наткнулся на момент, сильно похожий на начальную сцену в Зеленая дверь в белой стене Уэллса, где герой ребенком попадает в загадочное и замечательное место, которое потом не может найти.
Интересно, это совпадение? Или влияние Уэллса на Джерома (между рассказами - 15 лет)?
UPD mmnt обратил внимание на эффект Манделы - когда люди очень легко создают ложные воспоминания просто услышав что-то от другого человека. Возможно, Джером услышав подобную историю от Уэллса (они были близко знакомы) создал подобное ложное воспоминание.

В продолжение "И этими губами она будет целовать моих детей"

Смотря на вылезших кушать поссумов, подумал: У сумчатых три влагалища, два для секса, одно для родов. То есть, у них это разделено по целям - одно для романтики, другое для размножения. У Лема в Осмотре на месте есть момент, где инопланетяне конструирую у себя на лице дополнительные губы - одни губы для еды, вторые для поцелуев (и третьи для минета? - но наверное по цензурным соображениям не вошло). Вот сумчатые это разделение на романтическое и практическое реализовали в другом месте :)))
Collapse )

Наш вечный думатель урчит

        В интересной статье Less imitation of arbitrary actions is a specific developmental precursor to callous–unemotional traits in early childhood описывается следующее исследование проведенное над близнецами:
Экспериментатор показывал двухлеткам, как выполнить определенную задачу - например, выпустить игрушечную птицу из клетки. Что важно, в процессе показа, экспериментатор смешивал "инструментальные" действия очевидно направленные на то чтобы открыть клетку, и "неинструментальные", то есть действия, не имеющие очевидного практического смысла. Двухлетки наблюдали за экспериментатором, а потом сами освобождали птицу из клетки. Экспериментаторы же наблюдали, как часто двухлетки повторяли инструментальные и неинструментальные действия за экспериментатором. Через год, родителям задавали различные вопросы о поведении детей. Исследователи выяснили, что дети, которые выполняли меньше неинструментальных действий, были, как это назвали авторы, более черствыми и неэмоциональными. В часности, такие дети не чувствовали вины после плохого поведения, меньше реагировали на эмоции родителей, и не слишком боялись наказания [*].
      Авторы почему-то считают, что это плохо - дети вырастут непослушными и антисоциальными. Но мне кажется, что такие дети просто будут более независимыми и предприимчивыми, оценивающими и обдумывающими, что им пытаются втюхать.
Collapse )

(no subject)

      Ходил я в топ ЖЖ и там прочел письмо. Собственно, не важно, является ли оно аутентичным или написано литературным негром - если блог один из самых популярных, то и письма берутся (или пишутся), чтобы вызвать интерес у массы читателей.
      Письмо следующее: женщина по каким-то причинам не может иметь детей, что ее травмирует. Она звонит детным подругам и рассказывает им, как много она успевает, по видимому в надежде получить моральную компенсацию за отсутствие детей, подруги скажут "как здорово, мы бы тоже так же хотели, но у нас не получается". Но подругам то не приятно это слышать, что они так многим вынуждены жертвовать. Соответственно, подруги дают обратку "Да не будь детей, мы бы в сто раз больше успели" - после чего автор письма плачет, что ей про отсутствие детей напомнили.
То что хотела авторша письма, по видимому, это такой диалог
-Я только что из Египта вернулась.
-Как здорово, а у меня дети все болеют, никак дальше дачи не выберемся.
И автору будет приятно - да, детей у меня нет, но зато я в Египет съездила.
Беда в том, что слышит она совсем другое:
-Если б у меня детей не было бы, я бы куда хошь ездила, и в Египет, и на Мальдивы.
Вообще то, у автора есть наверное возможность хвастаться перед другими бездетными, но ведь она рискует услышать:
-А зачем ты в Египет ездила? Это ж отстой, я вот с Гаваев вернулась.
Нет в мире совершенства, нигде не похвастаешься :)))
        Эта проблема, как мне кажется, довольно распространенная: мы все хотим комплиментов и признания, и очень часто - комплиментов и признания именно снизу, не понимая, что это - эмоциональный труд.
      Есть ситуации, где мы все понимаем, что нужно вкладываться. Друзья помогают друг другу: сосед-компьютерщик переустановит соседу-электрику виндоус, а сосед-электрик починит тому перегоревший фен. Жена готовит обед, а муж поехал за продуктами. И т.д. Но как в приведенном выше примере, не ясно что делать - как компенсировать эмоциональный труд подруг? Чтобы подруги проглотили собственные переживания, подстроились снизу, и поддержали автора письма? Или важно даже не как компенсировать, а понять, что нужно эмоциональный труд вообще компенсировать [*]. Ну например, посидеть с детьми подруги, а подруга может догадается радостно отозваться на историю про поездку в Египет.
      То есть, на мой взгляд, сама по себе история - желание отжать на халяву эмоциональный труд у подруг. Эмоциональный труд не так очевиден как любой другой, и кажется, что он и не труд вовсе - но он зачастую необходим.

*Человек может вообще быть уверен, что хвастаясь перед подругами, она доставляет подругам удовольствие.

(no subject)

      Ходил я в топ ЖЖ. Я так понимаю, что многие топ-блогеры заняты помощью читателям в переписовании своих биографий
И кажется не горькую, а сладкой
Вся жизнь моя, описанная им.

Это кстати вызывает желание у переписывателя забанить всякого, кто задаст неудобный вопрос, рушащий такую замечательно написанную биографию.
      Вот сидит голодный тигр в засаде. Час сидит, два сидит.... И вдруг мимо идет большооой кабан. Тигр прыгает, и мимо. А кабан тут разворачивается, и на тигра. Ну тигр упрыгал, отдышался. Встречает тигрицу.
Тигрица:- Как дела, охотишься?
Тигр:- Да я сегодня сытый, решил просто погулять. Иду, и вдруг наткнулся на кабана. Кабан то не знает что я сытый - напрягся весь со страху. Ну я быстро в сторону отошел, что бы зверушку не пугать....
Тигрица: Странно... А в кустах весь снег растаял, словно ты там три часа в засаде лежал.
Тигр:Иди нафиг, сука! Никогда с тобой разговаривать больше не буду, дебилка мерзкая!! Вообще не понимаешь, что несешь!!!
       Вот например встречается мальчик с девочкой. И все у них хорошо, и мальчик всякие желания девочки угадывает, и всякие ништяки ей делает. Ну вообщем: любовь-морковь. И вот однажды не угадал, не тот ништяк принес. Всегда те приносил, а сейчас не тот. Девушка такая:
-Ты что мне принес? Я тебе уже без разницы! Ты вообще не о бо мне думаешь!! Небось, с Ленкой встречаешься и о том, какой ей ништяк принести думаешь, а я уже без разницы???
Мальчик поворачивается и уходит. А девушка, оставшись одна, ходит и думает
-Ну зачем я так сказала? Никто мои хотелки до него и не пытался угадывать..
И тут oдна блогерка рассказывает о манипуляторах, и из этого рассказа получается, что сделала она все правильно, потому как мальчик был наверняка манипулятором и абьюзером. Специально он ее желания угадывал, что бы овечкой прикинуться и в доверие втиреться.
-Так с меня ж взять нечего- думает девочка- Зачем я ему?
-А манипуляторы - они такие, им лишь бы манипулировать и абьюзить. Нет у них иных радостей в жизни.
И девушка довольна - она не хорошие отношения испортила, а от абьюзера спаслась!
      Или вот история от другой блогерки
Встречается женщина с мужчиной. А мужчине не нравится секс в презервативе. Ну женщина у мужика спрашивает
-А если случится ребенок?
Мужчина отвечает, что помогу чем смогу. Ну женщина начинает возмущаться, потому что женщина - иммигрантка и с ребенком, а у мужика и работа стабильная, и гражданство. Она говорит мужику, что если кто родится - ты себе его и возьмешь, прямо из роддома. И сам будешь за него полностью отвечать! Мужик напугался и сделал себе стерилизацию. А женщина его после этого бросила.
Странная история. Вроде бы достаточно было сказать "нет презерватива - нет секса". И если уж ребенок совсем не нужен - так отдать его на усыновление, с руками оторвут. И почему бросать мужика, если он уже прошел стерилизацию? Вроде как гарантированно не залетишь...
Я так думаю, что женщина таки хотела замуж за обозначенного героя, и ожидала на свой вопрос услышать
-Любимая, я буду очень рад если ты родишь мне ребенка. Тогда мы поженимся, и будем жить все вместе: Ты, я , наш малыш, твоя дочка от предыдущего брака, можно еще тещу к нам жить позвать!
Когда же мужик сделал стерилизацию, то он наоборот всякую ценность для нее потерял, так как за него не выйдешь теперь по залету.
      Тут главное- правильно переписать свою историю. :)))

(no subject)

      Я решил написать пояснения к предыдущему посту https://marigranula.livejournal.com/306693.html. Пояснение касается стран с common law (США, Австралия, Англя, Израиль...)
     Меня интересует следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая legal theory  базируется на учете интересов ребенка в первую очередь, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, что бы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, что бы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:
1.Оставить существующую систему, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей.
2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.
3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят детей инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.

(no subject)

      Заходил я сегодня в топ ЖЖ. Выяснил, что люди пишут письма с вопросами о личной жизни не психологам или юристам, а топ блогерам - дизайнерам или бывшим проституткам. Конечно, может это такой вид людей - если у них ломается машина, они обращаются к бухгалтеру, а если болит живот - то к косметологу. Ну а может эти все письма топ-блогеры пишут сами себе.
      В любом случае, меня заинтересовал вопрос об ответственности отца, который изначально утверждал детей не хочет, перед детьми. Логика противников этой ответственности - что обязанность возникает в случае согласия с договором. Соответственно, если мужчина не был согласен на рождение ребенка, то женщина обязана сделать аборт. Сторонники ответственности утверждают, что
1. Согласие на рождение ребенка фактически подтвержденно половым актом. Не столь важно, что мужчина декларирует, важно что он делает.
2. Аборт - это пусть маленькая, но операция. Трудно понять, как можно человека заставить делать операцию.
      Но у меня возник интересный вопрос. Обязанность платить алименты на ребенка сейчас базируется на ответственности родителя перед ребенком за обеспечение ребенка всем необходимым. Ты его породил, ты его и корми, так сказать.
      Но вот учтем, что в большинстве, если не во всех западных странах, огромная нехватка детей для усыновления. Люди усыновляют детей в других странах, детей-инвалидов, и т.д. Теперь рассмотрим ситуацию, когда отец заявляет, что он нашел пару, готовую усыновить ребенка. В случае усыновления, ребенок будет полностью финансово обеспечен. Может ли отец потребовать передать ребенка этой паре? Можно предполагать, что в новой семье ребенок будет счастливее, чем в семье, где один из родителей его не хочет. То есть, если руководствоваться интересами ребенка, то его должны по суду передать на усыновление. Возможно, кто-нибудь и захочет протестировать такой вариант в суде.

Оценка рисков

      Столкнулся я со следующей историей. Тетя с 4-ех летней племянницей пошли гулять в лес и заблудились в 2 км от города. Искали их службы кое как, полиция была занята другими делами. В конце концов, добровольцы нашли тела тети и племянницы, они умерли от переохлаждения. Возникла организация имени этой девочки, которая на добровольных началах ищет пропавших детей. Ну и разумеется, полилась критика в адрес никчемной полиции.
    Потом я натыкаюсь на интересное: Девочка очень часто гуляла с тетей - тетя не работала, и у неё было время. А не работала она потому что получала пособие по инвалидности за умственную отсталость.
      Опаньки! Мне кажется, что бы спасти детей, гораздо полезнее не добровольческие организации создавать, а родителей мотивировать думать хоть немножко - ну например родители бы оплачивали спасательную операцию. Было бы не плохо, если бы люди могли сравнивать варианты:
1.Я отпускаю гулять девочку с умственно-отсталой тетей, и в случае необходимости оплачиваю сотни тысяч рублей на их поиск.
2.Я не отпускаю гулять девочку с умственно-отсталой тетей.
Так что от платной организации по поиску пропавших детей было бы больше толку чем от бесплатной, за счет мотивации родителей.
И вообще, почему люди ожидают, что полиция будет более мотивированна заботится о девочке чем ее собственные родители?

Мы дети галактики?

      Прочел интересное: Colossal ancient structures found at Gath may explain origin of story of Goliath. Раскопали огромный филистимлянский город, где по преданию жил Голиаф. Город, на тот момент, был самым большим на территории Ханаана. Иерусалим превзошел его только спустя несколько столетий. Его стены были сложены из огромных блоков, сравнимых с теми, из которых были построены стены Микен (филистимляне, по видимому, были греками: https://marigranula.livejournal.com/290671.html).
    Я вспомнил, что у меня дома лежит осколок филистимлянского сосуда с распространенным у филистимлян спиральным рисунком. Я вот подумал, неужели некто не догадался, что этот рисунок - это изображение нашей спиральной галактики? Не то инопланетяне прилетели и рассказали филистимлянам, не то древние астрономы додумались....
Collapse )