Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

А потом придут оттенки, а потом полутона, то уменье, та свобода, что лишь зрелости дана

И, участвуя в сюжете, я смотрю со стороны,
как текут мои мгновенья, мои годы, мои сны,
как сплетается с другими эта тоненькая нить,
где уже мне, к сожаленью, ничего не изменить,
потому что в этой драме, будь ты шут или король,
дважды роли не играют, только раз играют роль.
Мы посмотрели фильмы про Диккенса и Туве Янсон. Нужно сразу сказать, что муми троллей я люблю, а Диккенс мне совершенно параллелен. Но вот фильм про Диккенса понравился гораздо больше. Творец чего-то мне интересен именно как творец, а уже интерес к тому как он жил - вторичен. А из фильмов про Янсон или например про Высоцкого я понял что одна была страшная на морду лица бисексуалка, а второй - охрипший от алкоголизма наркоман. Это все конечно интересные подробности, и возможно все это оказало влияние на их творчество, но как - в фильмах не показано. В фильме же про Диккенса, наоборот - фокус был на его творчестве, события в его жизни были тесно переплетены с его творчеством. И герои его книги общающиеся с автором - это было конечно находкой. Очень жалко, что по этому пути не пошли сценаристы других фильмов - они могли бы сделать Муми Тролля или Туу Тикки участниками фильма, что бы соотносило жизнь Янсон с ее творчеством. Но я надеюсь, что удачный опыт быдет взят на вооружение будущими сценаристами.

(no subject)

      Вспоминал я мультфильмы про Гену и Чебурашку. Интересный момент - присутствующие в мультфильмах в больших количествах везде бардак и беззаконие. Мультфильм начинается с того, что продавец обвешивает покупателя а потом открывает ящик, в котором вместо апельсинов оказался Чебурашка. А если б там кобра оказалась? В дальнейших сериях мы видим безнаказанность гадостей творимых Шапокляк, директора завода сливающего отходы в реку, браконьеров. Да и в многих других фильмах много подобной же по существу критики существующего государственного устройства, чистая антисоветчина для современного зрителя - я бы сказал. Но почему так показывали жизнь в Советском Союзе?
      Я подумал, что одна из причин - государство уже махнуло рукой на свою способность эффективно решать какие-либо проблемы, и то что говорило населению: Наша главная функция - занимая кресла не дать в них попасть жуликам и бандитам. Продавец обвешивая покупателя конечно наносит ему вред. Но трудно себе представить какой вред он нанес бы окажись в министерском кресле - а в нем он не окажется, потому что в нем сидит идейный министр. В этом его едва ли не главная функция - собою кресло от проходимцев защищать. Вспомните Место встречи изменить нельзя. Жиглов хороший человек, но пользуется он часто проблематичными методами. Представьте себе, что будет, если на его место придет не человек мечтающий победить преступность, а совсем другой. Эффективный или нет - но Жеглов собою защищает место на которое придет другой - и всем мало не покажется.

(no subject)

      Посмотрели мы с Наташей два сериала, Master of none и Sexual education. Достаточно прикольные сериалы. Один целиком (как следует из названия) посвящен отношениям, и другой в значительной части. Но меня заинтересовало, что мотивирует людей на поведение подобное героям сериала?
    Общаясь с бедуинами в Синае, я обратил внимание, что наиболее активно идут на контакт девочки лет десяти - они чуть подрастут, и им будет уже нельзя больше общаться с чужими людьми. Вообще, этот дискурс - необходимость использовать короткий срок до брака, чтобы делать то, что нельзя будет делать потом - по видимому очень распространен. Причем, похоже, что в нынешних развитых странах, хотя этот срок и сильно расширился, этот дискурс остался. Эта идея, что нужно делать сейчас то, что потом будет уже нельзя, просто потому что сейчас можно, кажется очень распространена. Молодежь готова вкладывать время и ресурсы в секс, отношения, с разными партнерами и путешествия не потому что секс, отношения, и путешествия так уж замечательны сами по себе, а потому-что потом будет нельзя. Как тут не вспомнить лозунг Бери, дура - завтра не будет. Разумеется, престиж самых успешных тоже играет определенную роль, но она вторична.
      Кстати, а кто нибудь проверял зависимость количества преступлений от возраста? Я предполагаю, что происходит резкий скачок перед наступлением возраста ответственности, и резкое падение после.

(no subject)

Интересный момент в двух фильмах 1962 года
      В фильме Цепная реакция , по ночной Москве едет троллейбус, в нем поет Окуджава, и пассажиры троллейбуса сравниваются с матросами.

      В фильме Шпаликова

двое ребят едут в ночном трамвае, и звучат там же песни и пассажирами в этом трамвае едут настоящие матросы.
О чем говорят все эти совпадения - едущий через ночь прикрепленный к проводам транспорт (а не автобус, например), явные отсылки к кораблю, песни... Ощущение своей жизни, в той или иной степени уже заданной как рельсами и проводами, мечта о дружбе с случайными попутчиками, мечта о романтике кораблей, которые таки могут уйти в свободное плавание?
UPD marinarakis заметила: У меня был похожий случай в молодости. Мы с подругой и одногруппником ехали ночью в полупустом трамвае, она играла на гитаре, а мы пели. Ощущения были похожие, как вы описали. Предопределенность - день позади, мы едем по домам, а не куда-то в неизвестность, ну и дружба.

(no subject)

Смотрим с Наташей Последний министр. Вообщем, нравится, что удивительно, потому что практически все что я смотрел снятое за последние 5-6 лет мне не понравилось. Думаю, почему Последний министр мне понравился.... Явно нравится присутствующая у персонажей самоирония и отсутствие пафосности.

В моей душе запечатлен

А вот душа... она, она не может,
небесный свет в неё пролит,
неясный зов её, её тревожит,
она поёт, она болит.
Посмотрели мы новый пиксаровский мультфильм Душа. В своем подходе, он является антиподом мультфильмов Вверх, Валли, и Монстры, которые могут быть суммированы но дай исполнить все, что в силах, но душу по миру рассей. В каком то смысле, он является продолжением Храбрая сердцем и соответствует новым веяниям эгалитаризма и постмодернизма.
Очевидно, что авторы мультфильма отбрасывают дискурс ставящий достижения целей в чем либо одной из центральных задач человека. Но то что предлагает мультфильм, весьма сомнительно:
1.Мультфильм показывает, что в жизни есть очень много мелких радостей, которыми и нужно наслаждаться. Но он показывает это на примере того, кто впервые попал на землю. Довольно очевидно, что эти мелкие радости быстро приедятся и станут неинтересными среднему человеку, да и за них придется потом платить
2.Мультфильм показывает, что человек занимающийся любимым делом счастлив, возносясь к высотам, в независимости от того, что это дело - он может заниматься уличной рекламой или играть в подземном переходе и все равно быть счастливым от своего творчества (в очень широком смысле этого слова). Но это не так. Если мы не говорим о наркоманах или людях с минимальным общением с обществом, человеку в конце концов все равно нужно признание, оценка и результат того что он делает. Он будет все равно сравнивать то, что он сделал с делами других. И соответственно, эффект этого вознесения будет истощаться без положительного фидбека общества и/или конкретных результатов.
3.Единственное высокофункциональное и целеустремленное существо в мультфильме - Терри - вызывает раздражение и у авторов и у Джерри. Кстати, события в фильме запускаются с того, что главный герой проваливается в плохо огороженный люк и впадает в кому. Авторы не сообразили, что был он плохо огорожен именно потому что огораживали люк клоны Джерри, и не нашлось там Терри, который бы все тщательно проверил.
4.Мультфильм показывает многие личные качества человека как заложенные от природы.

Вмечтать себя

      Люди тратят много времени ну и какие-то ресурсы на просмотр фильмов и чтение книг. Почему? Зачем? И это явно не что-то новое в эволюционном плане - бушмены вечерами собираются у костра и рассказывают легенды. Конечно, устные рассказы не могут конкурировать с высокотехничными фильмами: мы сейчас часто смотрим фильмы и гораздо реже слушаем устные рассказы, но это дело вообщем не меняет.
Без всякого сомнения, люди получают от книг, историй, и фильмов, различные удовольствия, и одно из них - возможность вмечтать себя в эти истории.
      Разумеется, с возрастом предпочтения людей меняются. Дети могут вмечтать себя в сказку:
...А бабушка внученьке сказку плела
Про то, как царевна в деревне жила,
Жила-поживала, не знала беды,
Придумывать песенки - много ль заботы?!
Но как-то в деревню, отстав от охоты,
Зашел королевич - напиться воды.

Пришел он пешком в предрассветную рань,
Увидел в окне золотую герань,
И - нежным сияньем - над чашей цветка
С фарфоровой лейкою чья-то рука.

С тех пор королевич не ест и не пьет,
И странный озноб королевича бьет,
И спит он тревожно, и видит во сне -
Герань на своем королевском берете,
И вроде бы он, как тогда на рассвете,
Въезжает в деревню на белом коне.

Деревья разбужены звоном копыт,
Из окон глядят удивленные лица...
Старушка плетет и плетет небылицы,
А девочка - спит!..

Collapse )

Оскара всем, и пусть никто не уйдет обиженным

Я некоторое время назад читал массовое возмущение новыми правилами присуждения оскара, вроде как специальные требования к теме фильма и к съемочной группе. Ну, и в часности
как минимум две ключевые творческие позиции в съемочной группе (например, оператор, художник по костюмам, композитор, продюсер или режиссер) занимают женщины, представители небелого населения, ЛГБТК+ или люди с особенностями физического или ментального развития;
Мне одному кажется, что большинство снимаемых ныне фильмов легко проходят на оскар благодаря наличию на ключевых позициях в съемочной группе люди с особенностями ментального развития? Че беспокоится то???