Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

(no subject)

      Многие паразиты способны управлять поведением своих жертв. Даже такое простое существо как вирус бешенства, передающийся через укусы, вызывает у своих жертв агрессию, что обеспечивает заражение укушенных. Токсоплазма - паразит который паразитирует в мышах и кошках, увеличивает шанс, что кошка поймает больную мышь, etc. Некоторые грибы вызывают очень специфические и сложные изменения поведения у муравьев.
    Может ли что-то подобное демонстрироваться паразитами человека на когнитивном уровне?
      Самым очевидным кандидатом являются венерические болезни, если они могут увеличить сексуальную озабоченность и дисингибицию своих носителей. Особенно это касается сифилиса который, в форме нейросифилиса может поражать мозг, вызывая бред и галлюцинации.
      Другим вариантом может быть одна из болезней передающихся с едой, если соответствующий паразит может вызвать желание заболевшего готовит еду. Соответственно, люди будут заражаться через приготовленную еду.
UPD liubopytnyi привел пример который показывает, что больной человек может заражать других через еду: Тифозной Мэри, которая была бессимптомный носителем тифа, работала поваром. Она заражала тех, для кого готовила (всего 53 человека). Интересно, что она отказывалась оставить работу повара (так как она оплачивалась лучше чем любая другая на которую она могла бы претендовать).
UPDD sestra_milo прислала ссылку на The Relation of Toxoplasma Infection and Sexual Attraction to Fear, Danger, Pain, and Submissiveness где утверждается, что заражение токсоплазмой влияет на сексуальные предпочтения людей.
UPDDD aadjo заметил, что некоторые исследования позволяют предположить, что кишечная микрофлора людей влияет на их вкусовые предпочтения.

Из мусульман в иудеи

Араб с шизофренией решил перейти в иудаизм, хочет пройти гиюр и носит маген давид. Семья от него отказалась, и вообще он обнаружил что евреи относятся к людям с душевными болезнями гораздо лучше чем арабы.

А нас то за что?

      В интересной статье Schadenfreude After Watching the News: How Audiences Respond to Media Coverage of Partisans Disclosing Illnesses описывается следующее исследование: были выбраны две известные личности известные своей сильно правой идеологией. Один из них сообщил что болеет раком в последней стадии (со времени проведения исследования он уже умер) и другой - что заболел ковидом. Авторы указывают, что и раньше проводились исследования о том, как публичное сообщение о болезни известных людей воздействовало на публику - люди после этого начинают сильнее опасаться данного заболевания. Но в этих исследованиях речь шла о достаточно нейтральных личностях. Авторы же статьи выбрали двух человек, которых ненавидит значительная часть населения. Результат исследования: люди, которые плохо относятся к упомянутым личностям, узнав об их болезни, начали меньше опасаться болезней которыми болели эти личности.
      Моя интерпретация этого исследования: люди воспринимают сообщение о болезни в рамках Just World Hypothesis. То есть, эти люди считают, что эти болезни были наказанием этим личностям со стороны справедливого мира за их мировоззрение. Соответственно, в силу того что люди считающие болезнь наказанием считают, что они не настолько плохи как заболевшие, их то справедливый мир наказывать не будет, и им не нужно боятся болезней.

Аллергия на выходные

      У Наташи есть интересная особенность - она иногда заболевает ОРЗ на выходные (при этом практически никогда не болеет в другое время). И к тому же у нее никогда температура выше 36 не поднимается.
      Я пришел к выводу, что она в состоянии достаточно эффективно подавлять иммунную реакцию своего организма. В принципе, были исследования, показавшие что плацебо способно подавлять иммунную реакцию. То есть, человек сознательно или бессознательно, но способен регулировать интенсивность своей иммунной реакции, и соответственно он может подавлять основные эффекты болезни такие как лихорадка, насморк, и тошнота. Когда Наташа работает, она подавляет иммунную реакцию организма на инфекцию, и поэтому у нее почти нет симптомов, а вот когда у нее выходные, она чувствует что может себе позволить, и иммунная система начинает работать на полную катушку. Поэтому и создается впечатление, что она заболевает ОРЗ только на выходные.
      Это конечно палка о двух концах - у летучих мышей многие аспекты иммунной системы менее активны чем у других млекопитающих, так они несут на себе очень много вирусов, и как выживают - непонятно.

Тяжесть выбора

      Психиатрические болезни, исключая нарушения развития, (ПБ) обладают двумя интересными особенностями:
1.Заболеваемость ПБ начала расти, и довольно резко, в последнее десятилетия или столетие (в зависимоти от конкретной болезни).
2.ПБ имеют очень значительный генетический компонент, то есть у родителей с ПБ с большой долей вероятности рождаются дети с ПБ. Это интересный момент, поскольку ПБ снижают шанс оставить потомство (а раньше, до возникновения современной системы социальной поддержки делали размножение ну очень мало вероятным), а следовательно соответствующие гены должны были бы быстро исчезнуть, а не сохраниться в популяции.
      Это наводит на мысль, что все эти гены способствуют возникновению ПБ только в определенных условиях, которые возникли сравнительно недавно и к которым мозг тем или иным образом не "адаптирован". В отсутствии этих условий, эти гены не приводят к возникновению ПБ.
      Есть конечно много вариантов, но один из них - это то, что мы вынуждены постоянно делать выбор из большого количества вариантов, намного большего, чем была возможность выбирать несколько столетий назад. Ребенок выбирает еду, игрушки, одежду, и т.д. из огромного количества вариантов - вариантов, которых никогда ранее не существовало. Нужно подчернкнуть, что выбор сам по себе - это сложная когнитивная задача, связанная с оценкой риска и соотношения cost/benefit, которые зачастую совсем не тривиальны. И у некоторой детей нагрузка на мозг в плане необходимости выбора может привести к неправильному развитию мозга, которое выражается в возникновении психиатрических болезней.
UPD knyasa_o заметила, что сейчас дети наоборот избегают выбора, перелагая его на родителей.

Смерть как паралич?

      Я подумал: А откуда собственно древние люди знали, где помещается сознание? На самом деле, ведь не столь очевидно, что то, что мы понимаем сейчас под трупом - на самом деле лишен сознания. Он не двигается, конечно, но откуда известно что он лишен сознания? Не могли ли древние люди поэтому и хоронить своих мертвых даже при отсутствии какой-либо религии - из сострадания, если они представляли себе, что сознание например пребывает в костях, и труп все понимает и слышит? Мне кажется, что идея духа отдельного от тела, который тело покидает и улетает менее интуитивна.
      В конце концов люди сталкивались со случаями паралича, когда человек был вполне жив, хотя и почти не подвижен. Дальше требовалась лишь небольшая экстраполяция....
UPD psilogic заметил, что поскольку удар по голове может привести к потере сознания, располагать сознание в голове было бы логично.
UPDD aka_human и ahmash заметили, что много причин, кроме удара по голове, могут привести к потере сознания. Как варианты предлагаются удары по гениталиям и грудине.

(no subject)

      Так получилось, что мы посмотрели израильский сериал про психотерапевта и начало трех российских сериалов про психотерапевтов. Вот эти российские  сериалы вызвали у меня некоторое удивление. Если израильский сериал показывал психотерапию как она есть, то российские сериалы показывали какую-то чернуху.
1. Создается впечатление, что авторы или не верят что нормальный человек может пойти в терапевты или считают, что терапевты заражаются от своих клиентов. В любом случае, терапевты из двух сериалов явно должны не клиентов принимать, а в Кащенко лечится, третью нужно просто гнать из терапевтов поганной метлой и каленым железом.
2. Идея супервизии по видимому до авторов сериалов вообще не дошла. Возможно, они полагают, что крутому психотерапевту супервизор не нужен вообще, иначе он не выглядит достаточно крутым.
3. Комитет по этике - это сборище вымогателей, чьи функции мне остались непонятны. Но у меня сложилось ощущение, что это типа педсовета, но не для двоечников, а для терапевтов.
4. А почему там вообще главные герои - терапевты? Сделали бы экстрасенсов-телепатов, так было бы логичнее.
      Смех смехом, но у меня есть подозрение, что на западе, терапия пришла в общество, уже хорошо подготовленное раввинами и священниками, а в СССР ничего подобного никогда не было. Был психиатр с шприцом полным сульфазином и все. И соответственно, если на западе, образ психотерапевта  произрастал из образа такого секуляризованного священника, то в России - из образа психиатра у которого гранату сульфазин отобрали. Сейчас в России психотерапия становится, как я понимаю, модной из-за того что она модная на западе, этакий карго-культ. Проблема тут в том, что на западе не было 70 лет советской власти, которая смела то, на чем дискурс психотерапии на западе развивался.
Дело ведь не только в количестве адекватных психотерапевтов, а и в общем дискурсе. Что бы люди шли к адекватным психотерапевтам а не героям из подобных сериалов.
UPD julatka заметила, что в начале 80-90 когда религии разрешили действовать в СССР, а потом и России оказалась огромная нехватка священников. В священники принимали всех подряд, толком не проверяя. Это был такой шквал не готовых этой миссии священников и монахов. Теперь тоже самое с психологами происходит. В психологи идут обучившись на полугодовых курсах. Это модно. Сейчас можно на такое "чудо" нарваться, что сериалы не видывали.

Эвтаназная медицина

У парня заболел отец -
Богатый лэрд, и молодец
Послал отборных двух овец
Врачу за средство,
Что принесет отцу конец,
Ему - наследство.

     Медицина средневековья и античности производит странное впечатление. Если пациент был тяжело болен, его подвергали лечебным процедурам, от которых и здоровый человек бы скорее умер - кормили всякой мерзостью зачастую ядовитой, делали всякие надрезы далеко не стерильными инструментами, и т.д. Спрашивается, зачем? Может, пациент прожил бы дольше без всякого лечения?
    Мне кажется, что лечение тяжело больных было эвтаназией. Если человек достаточно долго не выздоравливал, он скорее всего, оставался бы тяжелобольным или инвалидом, то есть лишней нагрузкой на окружающих. Прямая эвтаназия , однака, была по большей части запрещена, и функцией врачей было ускорить смерть пациента. Разумеется, этот процесс должен был выглядеть как лечение. Можно предполагать, что те врачи, которые могли умертвить пациента максимально быстро с максимально медицинским антуражем пользовались успехом.
Постепенно, однако, медицина лечащая стала развиваться за счет научного подхода и постепенно использование медицины как эвтаназии сильно уменьшилось.

И нет избавления в этой борьбе

Мы, люди неразумные, H.sapiens, обречены бороться. Пусть окончатся войны, нас будут звать на борьбу - с эпидемией ли, с глобальным потеплением, или еще с чем-нибудь. Эпохи поменяются, а борьба останется.