?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

[sticky post] Верхний пост

Пишу журнал для себя, и руководствуюсь правилом "краткость - сестра таланта". Очень интересен взгляд со стороны, поэтому комментарии приветствуются, и за критику буду очень благодарен. Коллекционированием друзей или растягиванием френдленты не занимаюсь, но ожидаю взаимофренд.
Темы в журнале поднимаются разнообразные (хотя, признаю, специфические), и если ни одна из них не вызвала желание прокомментировать - то смысл в дружбе?
      В интересной статье Cryptic inoviruses revealed as pervasive in bacteria and archaea across Earth’s biomes описывается исследование группы вирусов называемых inoviruses. Inoviruses отличаются от всех остальных вирусов, которые попав в клетку или встраиваются в ее геном и "спят"там до срока, или начинают массово размножаться убивая клетку. Inoviruses же, попав в клетку, размножаются в ней, не убивая эту клетку, то есть сосуществуют с ней. Эта стратегия, возможно, позволяет в сумме произвести больше вирусов с каждой инфицированной клетки.
      Авторы статьи сделали несколько интересных открытий, среди которых два наиболее интересных, на мой взгляд:
1.inoviruses не являются какой-то малочисленной и экзотической группой вирусов. Наоборот, они очень распространены.
2.inoviruses сотдержат систему токсин-антитоксин. Эта система работает следующим образом: два гена на одной хромосоме кодируют токсин и антитокин [*], причем время жизни антитокина меньше чем токсина. Пока хромосома присутствуют в клетке, то все нормально. А вот если хромосома исчезнет или будет повреждена, то антитоксин прекратит работать раньше, чем токсин, и токсин убьет клетку. Эта система очень распространена в природе, но в большинстве случаев её функция не понятна [**]. В случае же с inoviruses, ее функция понятна - борьба вирусов с клеткой. Возможно, что система токсин-антитоксин возникла изначально именно в inoviruses, а потом перешла и в другие ветви жизни.

*Существует экзотическая система с одним геном, выполняющем обе функции.
**Подобная система представлена у некоторых видов в сперме, при этом токсин диффундирует из сперматозоида, а антитоксин - нет. В результате, чужие сперматозоиды, без этой пары генов, гибнут.
    Наташа сказала, что во многих моих постах про психологию и историю непонятна моя логика, что я не объясняю собственно, откуда идеи взялись.
    Абсолютное большинство этих постов базируется на теории эволюционной психологии, то есть, идеи, что человек эволюционировал "под условия" существующие до возникновения сельского хозяйства и больших поселений. Соответственно, человек, в том числе его когнитивные функции, адаптированны к иной реальности, чем существующая сейчас [*]. Например, люди генетически предрасположены любить сладкую еду и вообще есть побольше [**]. В древние времена, когда еды было мало, а сладкие ягоды, кроме сахара, содержали еще витамины и как правило не были ядовитыми, эти предпочтения были адаптивны, чего не скажешь про времена нынешние. Соответственно, такие вопросы, как причина широчайшего использования культуры человеком (по сравнению с любым другим живым существом) и причины "иррационального" поведения человека находят ответ в том, условия сейчас отличаются от условий в палеолите. Мозг Homo sapiens времен палеолита сейчас функционирует в условиях очень далеких от тех, к которых он был адаптирован.

*Я не буду в этом посте касаться очень сложной связи между адаптацией и эволюцией. В этом посте будем считать, не вдаваясь в детали, что эволюция ведет к адаптации к текущим условиям.
** Речь идет именно о предрасположености, а не о детерминированности. Много факторов кумулятивно влияют на наши предпочтения, и генетическая предрасположенность - лишь один из них.

Кот ученый

Покупаем ноутбуки под цвет кота

Tags:

Jul. 5th, 2019

В интересной статье Late Pleistocene human genome suggests a local origin for the first farmers of central Anatolia показывается, что первые фермеры Анатолии были очень близки генетически к охотникам-собирателям Анатолии. Анатолийцы каким-то образом научились сельскому хозяйству от фермеров междуречья, где оно возникло. А вот потом анатолийские фермеры начали захватывать Европу, вытесняя Европейских охотников-собирателей. Можно представить себе, что эта миграция была вызвана скачком численности популяции среди анатолийцев, которая произошла из-за сельского хозяйства.
А вот из междуречья почему то миграция не произошла... Возможно, анатолийцы очень быстро научились фермерству, в то время как европейские охотники-собиратели не смогли.
UPD freedom_of_sea предположил, что возможно ко времени миграции анатолийцев, селекция дала более высокую урожайность, и преимущество фермеров над охотниками-собирателями стало подавляющим.
UPDD agasfer предположил, что миграция на север была вызвана глобальным потеплением.

О вере и доверии

        Очень часто вера человека религиозного в сверхестественное и вера атеиста в научные факты и теории рассматриваются как подобные. В конце концов, я верю в то что все окружающее состоит из электронов, протонов и нейтронов, хотя я сам их никогда не видел и опыты доказывающие их существование не видел. Чем же, собственно, вера в бога и в электроны различна?
      На самом деле, разница есть, и она связанна с не совсем корректным использованием слова "верю": я не верю, а доверяю ученым, утверждающим что мир состоит из электронов и нуклонов. Я им доверяю, но допускаю, что в принципе, все на самом деле совсем не так. Например, я - лишь симуляция в компьютере основанном на совершенно иных принципах, чем физика которой я сейчас доверяю. Атеист доверяет теориям, но допускает, что они могут оказаться неверными, пусть даже эта вероятность невероятно мала. А вот человек действительно религиозный верует в бога, и эта вера проистекает не из его доверия, например, священнику, или доверия священным книгам. У него существует абсолютная уверенность в существовании бога.
       Псевдонаука демонстрирует переходный случай, ведь в ней появляется абсолютная вера определеным теориям.
-Вы в палате шесть часов, а уже упростили всю работу Фрейда, Юнга
и Максвелла Джонса и свели ее к одной аналогии: побоище на птичьем дворе.
— Я говорю не про юнгу Фрейда и Максвелла Джонса,
я говорю про ваше вшивое собрание,

Сходили мы на спектакль Над кукушкиным гнездом. И я вот что подумал: Рассказ Макмерфи об птичьем дворе и последующее обсуждение юнги Фрейда не отражает ли конфликт между сторонниками психоанализа и других подобных направлений психологии и сторониками бехавиоральных и когнитивных наук широко использующих модели животных (ну, в первую очередь вспомним Скиннера с его голубями) и стремящихся все упростить.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow