Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

(no subject)

It's useful that there should be Gods, so let's believe there are  (Ovid)

      По поводу назначения в Гарварде главным капелланом (не путать с каплуном) атеиста-гуманиста. Это менее интересно, чем кажется - это скорее замена шила на мыло.
        Начнем с того, что несколько религиозных учений вообще отрицают что они религии, Наука каббала Лайтмана утверждает, что она вообще наука. Так что само утверждение "я не религиозный" мало о чем говорит. Более серьезно, прогрессивные атеисты-гуманисты этой формации пытаются заменить сверхестественного бога на общество или даже все человечество в целом [*]. Что еще прикольнее, в конечном итоге, многие атеисты-гуманисты приходят к вере во всякие разные сверхъестественные силы и божества из арсенала New Age. Да, старые религии очень консервативны, а новые духовные практики динамичны, чем и выигрывают. Ну вот и происходит замена одного другим.
      Я предсказываю, что прогрессивный атеизм-гуманизм не будет долгоживущим - его сменят всякие новые духовные практики и тому подобное. Я уже встречал утверждения типа того что "правильная" или "моральная" жизнь так влияет на нравственное поле что это поле помогает моральным людям. Чем идея этого поля отличается от кармы, не понятно. Просто говорить в определенных кругах о поле легитимнее, чем о боге или о карме - но речь то все равно идет о сверхъестественном.

*Сильно подозреваю, что есть и те, кто не ограничиваются одним человечеством, но присоединяют еще и внеземные цивилизации.

Хищные вещи эпохи

      Те кто смотрел Боги сошли с ума, помнят, что все действие начинается с того, что в племя бушменов попадает стеклянная бутылка, которая оказывается для всех очень ценным и никогда не виданным предметом. Попадание бутылки в племя меняет всю динамику отношений.
      У меня возникло подозрение, что когда возникло сельское хозяйство, и у людей начали накапливаться материальные ценности, это привело к далеко идущим последствиям, выходящим за рамки просто материальной культуры. Человеческий мозг не был приспособлен к ситуации наличия большого количества желаемых предметов, и соответственно "сбои" в работе когниции [*] привели к возникновению религии, магии, и еще много чего. Распространяясь с материальной культурой, эти изменения захватывали и племена которые сами еще не имели сельского хозяйства, но вступали в контакт с более развитыми цивилизациями имеющими соответствующие материальные ресурсы

*Например, конфликты между до того работающими слаженно параллельными когнитивными процессами.

Сложный путь из Египта в Ханаан.

        Как возник миф об исходе из Египта? Каких-либо археологических источников или египетских документов об этом нет. Была высказана гипотеза, что на самом деле этот миф базируется не на уходе евреев из Египта, а на уходе египетской администрации из Ханаана в 12 веке до н.э.
      Я подумал, что миф мог возникнуть в результате смешения двух мифологий: мифологий постоянных жителей севера Ханаана и жителей заиорданских пустынь восточнее Ханаана мигрировавших в Ханаан. Жители севера Ханаана имели мифы о том как бог казнями изгнал египтян с их земли; жители заиорданской пустыни имели мифы о жизни в пустыне и миграции в Ханаан. Объединённый миф скомбинировал судьбу двух народов в судьбу одного народа, прошедшего через "преключения" каждого из этих народов. Конфликт с египтянами объединённый миф перенес в Египет, а жизнь в пустыне сделал промежуточной стадией пути из Египта в Ханаан.

(no subject)

И мечтаю о бараке,
Где хоть нары я найду,
Где усну в полубреду —
Нумерованный покойник
В нумерованном аду.

      В эпоху развитого социализма, уголовный сленг (феня) уголовные ритуалы связанные с жизнью в лагере составляли важный компонент культуры части (и возможно значительной) населения СССР. Почему?
    Один возможный ответ - большая часть населения прошла через лагеря, где этого и поднабралась. Но мне кажется, была и вторая причина. В отсутствии религии, начала спонтанно формироваться, даже непонятно как ее обозвать, система мировоззрений, что ли. В ней лагерь заменил потусторонний мир. Этот мир имел много общего с загробным миром, с тем важнейшим отличием что из него можно было вернуться. Как и в загробный мир мог попасть туда каждый (то есть, это не было вопросом личного выбора), но в отличии от загробного мира, попадание в лагерь было вопросом шанса, а в загробный мир человек попадал гарантированно. И что бы жизнь в лагере была относительно хороша, нужно было вести себя в соответствии с определенными (уголовными) нормам. В этом мире не было ада и рая, но так же как рай был наградой за выполнение религиозных норм на земле, то и хорошая жизнь в лагере была связанна с изучением и выполнением определенных норм. Общак становился подобием погребальных приношений.  Происходило разделение на "хороших" - живущих в лагере хорошо и "плохих" (в христианстве говорят о грешниках) - живущих в лагере плохо. Отсидевшие уголовники постепенно принимали на себя функции учителей, чей авторитет базировался на том что они прошли через тот потусторонний мир - то, что отличает их от священнослужителей, которые в потустороннем мире не жили (даже шаманы, которые там побывали, все таки жили там очень недолго).
UPD deadkittten заметил, что интерес к тюремной жизни стал таким сильным, потому что в 80х кому-то пришла в голову мысль "а давайте расскажем детям, как плохо на зоне; Они испугаются и хулиганить не будут". И пошла волна рассказов про тюремный быт в "Человек и Закон" и других журналах. Результат, правда, оказался обратным — вместо страха появилось убеждение "не нужно косячить и тогда там будет не так плохо".

Два Каина

У редакторов нет никакого стыда,
Никакой страшный суд им не страшен
И не знают они ни конюшен, ни пашен,
И знать не хотят никогда.
    История о Каине выглядит довольно нелогичной. Авель и Каин приносят в жертву плоды своего труда, но Яхве нравятся жертвоприношения Авеля и не нравятся жертвоприношения Каина. Почему? Каин убивает Авеля. Но за что? Из зависти? В Танахе есть несколько случаев попыток убийства одного брата другим, но причины для этого были более серьезные чем зависть. Яхве наказывает Каина очень мягко по сравнению с тем что он может сделать (напомню, что чуть ниже Яхве обещает отомстить любому причинившему вред Каину в семеро раз больше). Почему? Яхве изгоняет Каина и приговаривает его к тому, что он будет вечно бродить и не сможет добывать из земли пропитание. После этого Каин уходит и основывает город, что напрямую противоречит наказанию. Каин боится, что любой встречный его может убить. Но кто это встречный? На Земле живут его родители, братья, племяники...
      Мне кажется, что изначально вообще было два Каина, которых редакторы Танаха объединили в одного. Каин I был сыном Адама, скорее всего один из многих сыновей и дочерей, он тоже активно размножался и был предком Ламеха. Дети Ламеха были предками разных специальностей - один стал предком животноводов, другой - предком музыкантов, третий - предком кузнецов. Я предполагаю, что Каин II и Авель были тоже сыновьями Ламеха. Каин II и Авель решили принести жертвоприношения. Авель обманул Каина II (история напоминающая взаимоотношения Иакова и Эсава) в плане жертвоприношений. Авель убедил Каина II принести в жертву фрукты и овощи, хотя знал, что мясо понравится Яхве больше, а сам принёс в жертву мясо. Каин II убил Авеля за обман, а Яхве за это приговорил его к блужданию и жизни не работая. Как мог бы жить Каин не работая? Он стал или купцом или вором. Любое из этих занятий несет риск быть убитым (купца могут убить грабители, вора - ограбленные). Поэтому Каину II и потребовалась особая защита. Как и другие дети Ламеха, Каин II стал прародителем профессии - купцов или воров.
ps Возможно, Авель стал прародителем священнослужителей, что и сподвигло редакторов Танаха, которые сами были священнослужителями, переделать весь фрагмент про Каина.

О сотворении человека

    Первая книга Торы - Бытие начинается с сотворения мира, причем история сотворения человека рассказывается дважды.  Обычно это объясняется тем, что редакторы объединили два разных фрагмента из двух разных источников, поставив их один за другим. Хотя примеров "некачественного" объединения разных фрагментов в Танахе (Ветхом завете) много, объединение двух фрагментов о сотворении человека выглядят уж очень неаккуратно.
      Я подумал, что возможно на самом деле произошло не неаккуратное объединение двух фрагментов, а неаккуратное вырезание одного фрагмента находящегося между ними.  В различных мифологиях, мы встречаем примеры смены поколений, где бог уничтожает одно поколение и начинает род людской заново (или почти заново, как в случае с Ноем). Возможно, что и Тора начинается с того, что бог творит людей, затем уничтожает их, и творит заново. Вот фрагмент с уничтожением людей редакторы как раз и выкинули, но при этом они вставили гомологичную историю с потопом и Ноем.
И еще рассказик Кривина:
Завершив подготовительные работы, Он наконец приступил к настоящему творчеству. Ему хотелось создать Человека, но Он не знал, каким должен быть Человек, а из жизни его взять не мог, потому что в жизни его еще не было. Но его это не волновало. Он был весел и даже беспечен, потому что твердо верил в Свое могущество. При свете солнца, созданного вчера, он заглянул в водную гладь, позавчера отделенную от суши, и увидел в ней Свое отражение.
- Ку-ку! - сказал Он и вытянул губы, пытаясь нижней захватить кончик носа. И долго смеялся, потому что это было очень смешно. Потом он растянул рот до ушей, слегка даже потеснив их при этом, так что они улезли вверх, освобождая место для новых потешных действий. Он надул щеки и свел глаза к переносице. Потом щеки втянул, а глаза развел. И, заведя руки за спину, приставил Себе рожки.
В этих занятиях прошла первая половина дня. Увидев, что солнце уже высоко, Он спохватился и стал создавать Человека по Своему образу и подобию. Глина послушно мялась в Его руках, принимая все более четкие очертания. Нос приплюснутый. Рот до ушей. И все тело надутое, как мячик.
- Ква! - сказал Человек. И Он понял, что создал лягушку. Он отбросил лягушку, и она запрыгала по земле, подтверждая свое сходство с мячиком. А Он опять погрузился в работу. Он старательно разминал глину, вызывая в памяти Свой образ. Губы, вытянутые и слившиеся с носом. И рожки на голове, похожие на два пальца, приставленные к затылку.
- Ме-е! - сказал Человек. И Он понял, что создал козла. И опять Он месил глину, пытаясь придать ей ту единственную форму, которая отличает Настоящего Человека. Он создавал Человека, создавал его по Своему образу и подобию, но образов было много, и в них не было ничего человеческого. Подобия, одно другого страшней, множились на Земле: ихтиозавры, бронтозавры, мастодонты и стегоцефалы... Но Человека не было среди них.
Кончился день, наступил вечер, а Он все трудился, ни на минуту не сомкнув глаз. Все смешалось в его голове, и Он подошел к воде, чтобы освежить Себя в памяти. Он посмотрел в воду и не узнал Себя. Усталое лицо, бессонные глаза и борозды на лбу, каких не было прежде. И во всем этом столько опыта, неудачного опыта, который впоследствии назовут мудростью... Он отошел от воды и вылепил Человека.

Все ерунда кроме суда самого страшного

Во многих религиях, боги награждают и карают и в реальной жизни и после смерти. Интересно было бы проверить, в какой пропорции: У меня есть гипотеза, что люди склонны считать что боги в реальной жизни наказывают чаще, чем награждают. Боги ведут себя как Воланд в Мастере и Маргарите [*] - наказывают плохишей реальной смертью или безумием или погромом квартиры, а кибальчишей награждают уже после смерти.

*Я подозреваю, что Мастер и Маргарита могли бы стать основой новой секты, с Воландом в роли одного из богов, носящимся по миру и устраивающего выездной страшный суд, поклонением через писания разных гимнов, и кошкой как священным животным.

И вижу избранных твоих

      Иерусалимский храм играл много важных функций в яхвизме и раннем иудаизме (но когда собственно кончился яхвизм и начинался иудаизм?). Одна из этих функций - храм был местом жертвоприношений. После разрушения второго храма, жертвоприношения прекратились. и рабанический иудаизм заменил их на молитвы и пожертвования бедным и нуждающимся. Сейчас существует ряд движений выступающих за восстановление третьего храма, рав Горен был наверное самый известный сторонник его строительства.
      Очевидно, что с построением храма, в нем начнутся жертвоприношения. Было бы интересно проверить, есть ли корреляция между позицией различных религиозных групп по поводу строительства третьего храма и их зависимости от пожертвований (после строительства храма и возврата жертвоприношений, количество пожертвований может уменьшится).
      Вот песенка про Горена на мотив идишевской песенки про рава Элимелеха (к сожалению, в клипе очень неточный русский перевод):

UPD sumisokomashiro заметил, что Танах содержит еще прощение долгов на 7 год, возвращение земель коленам на 70, принцип глаз за глаз с городами укрытия. То есть, и после строительства третьего храма, возможно будет проще не возобновлять все практики предписанные в Танахе.

Жертва в огне

      У многих народов, например у евреев и древних греков было принято приносить жертвы богам сжигая еду. Но почему? Казалось бы, у тех же греков боги питались амброзией и нектаром, Яхве вроде вообще не ел, так что это не могло бы накормить богов. В плане приятности запахов, было бы логично сжигать что-нибудь приятно пахнущее, в плане создать красивый вид - просто нагромоздить огромный костер. Все это могло быть достаточно дорогим, так что жертвы бы не были дешевые - даже просто сожжение кедровых бревен в Иудее или оливкого масла стоило бы очень дорого.
      Поэтому, почему для жертв богам сжигали именно еду (не только, конечно, но как очень распространенный вариант), мне кажется странным.
UPD abuela_ama предположила, что изначально жертвы приносились умершим предкам, которым как-раз и нужна была такая еда, а потом боги заменили предков как обьект поклонения, а обычай сжигать еду остался.
UPDD daniel_grishin заметил, что богу приятен был не сам по себе запах, а запах как символ пожертвования.
UPDDD Было высказано предположение, что часть еды доставалась жрецам, и они эту еду съедали. То есть, у жрецов был сильный стимул, что бы в жертву приносилась именно что-то полезное и что-то, что можно разделить, часть принести в жертву, а часть забрать себе и использовать.
Замечу, что полезно было бы, что бы приносилась в жертву конкретная часть, а не просто доля. Ну например, когда приносят животное в жертву, его жир можно сжечь, а остальное съесть или даже продать (шкуру например). С приношением в жертву благовоний, половину которых оставляют себе жрецы а половину сжигают - сложнее. Логичный вопрос - а почему не все сжечь?

Придумал новую религию

Интересно, а почему нет религии, которая бы фокусировалась на возможность человека усыпить и пробудить опять через пару сотен лет или пребросить его с помощью машины времени в счастливое будущее, причем шанс пережить это путешествие во времени зависит от праведности его жизни? Может, с развитием технологии когда-нибудь появится?