Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Где надежда, там и вера, лишь любовь сюда не звали

        Ходил я в топ ЖЖ и даже коммент там написал. Обратил внимание на обилие писем примерно такого содержания: живет пара, все более менее нормально, а потом резко один из партнеров после небольшого конфликта или вообще без всякого предупреждения решает отношения закончить ну или начинает такой треш, что и вариантов других нет; другой случай - кто-то  искал отношения, наконец нашел партнера в интернете, но потом опять таки отношения на расстоянии зашли в тупик и что делать дальше - непонятно. Реакция комментаторов варьируется от самадуравиновата (что может и верно, но бесполезно), до "бросьте вы его, посмотрите вокруг себя, найдете хорошего вместо этого м*дака", что на мой взгляд просто неверно, и "нужно включать эмпатию", что верно, но частично.
        Проблема то на мой взгляд вполне реальна и связана она со следующим:
Часть людей имеет те или иные сложности с общением, и многие соответственно получают попинывания или полноценные пинки на работе, учебе, от родителей и т.д. Многие из них ищут компенсацию в виде поглаживаний по пнутым местам через романтические отношения. Жизнь горька, и романтика - как сладость в этой горечи. Чем горьше жизнь, тем больше нужно сладости, что бы спрятать горечь. Но проблема то в том, что сложности в общении мешают романтическим отношениям не меньше, чем любым другим. Проблема в принципе решаемая, помните Она была ну такая страшная, такая страшная, что мама вешала ей на платье котлету, что бы хотя бы собачки с ней играли. Повесишь на платье котлету, и собачки будут играть, пока, конечно, котлету не съедят.
      Грубо говоря, люди выбирают себе партнеров, которые готовы создавать определенные иллюзии в отношениях в обмен на что-то им нужное. И женщина из России выбирает строить отношения с американским мужиком, окончившим один крутой универ и работающим руководителем в одной крупной компании и ездящим на машине одной очень дорогой марки именно потому что она не нужна не только мужику реально окончившему Гарвард, работающему в Гугле и ездящему на бентли, но и реально окончившему МИРЭА и ездящему на хонде. А американскому мужику она нужна именно потому, что общаясь с ней, он чувствует себя выпускником Гарварда возглавляющим Боинг. Они создают друг другу ощущение, он ей - романтики, она ему - успеха, и расстояние между ними - необходимость для поддержания этих иллюзий. И все бы хорошо, пока один из них не захочет перевести отношения в плоскость реальности.
      Тоже самое, в принципе, и о внезапно распадающихся отношениях - участники хотели иллюзий, и эти иллюзии поддерживались, пока один из участников не захотел себе чего то ещё, забыв, что он не стоит этого "что то ещё" в глазах партнера. Его бы и не выбрали в партнеры, если бы он изначально хотел этого "ещё".
      То есть, сами по себе призывы выбирать "хорошего" партнера бесполезны - обсуждаемый "плохой" партнер и был выбран именно потому что с хорошими желаемого не получалось, а плохой хоть иллюзию создает. [*]
        Я приведу такую аналогию: Раньше выпускали поддельную черную икру из желатина, вкусовых добавок и красителя. Стоила она дешево, вкус имела сомнительный, но выглядела как икра. Вот приходит условный Франсуа в магазин, покупает за монету баночку такой икры, ставит на стол, чтобы было красиво. Все замечательно пока ему н приходит в голову, что икра невкусная. Он идет в магазин и говорит "Вы мне продали невкусную икру. Дайте вкусную". А ему продавщица: "доплати ещё 20 монет, и получишь настоящую икру". Но у Франсуа нет этих 20 монет!! Вкус купленной им икры соответствует тем деньгам, которые он заплатил.
      То есть, по видимому, точно так же как люди признаются себе в том, что они не могут позволить себе купить бентли или пентхауз, точно так же люди должны признать, что они не могут получить те отношения, которые они хотели бы, нужно соглашаться на меньшее. Ну, или искать компенсацию пинков от родителей, начальства и соседей в каком-нибудь другом месте.
UPD seihleb предположил, что сейчас, в эпоху интернета, люди привыкли больше полагаться на прочитанные инструкции и в меньшей степени - на собственные импульсы.

*Понятия "хороший" и "плохой" разумеется индивидуальны. Но тут нужно заметить, что вкусы большинства людей по многим важным параметрам совпадают. Большинство считают, что оптимистичный, честный, веселый, стремящийся договорится а не конфликтовать, и активный партнер "хороший". 
UPD zverjaka указала, что некоторые характеристики в партнерах нравятся только части популяции. Например, Например, с тем, что хороший парень "не отсвечивает", не согласятся очень многие дамы, особенно юные, потому что им хочется постоянных подтверждений своей значимости.

Вот так кончаются слова, и начинается любовь

      Часть при обсуждении отношений звучит призыв разговаривать с партнером через рот, ну никто не обладает телепатией читать ваши мысли. И одновременно с этим, мы видим поразительное отсутствие эмпатии.
      Я подумал, что на самом деле, именно в том, что наша культура придает очень большое значение формальному языку есть некая проблема. В школе мы учимся четко выражать свои мысли с помощью слов, и это хорошо. Проблема в том, что в отношениях, зачастую выразить что-то корректно через слова не всегда возможно. Вы можете сказать что вы хотите или не хотите, но ведь важно насколько вы хотите или не хотите то или другое. Люди делают те или иные предложения или высказывают какие-то просьбы, но не партнер не знает, насколько эти предложения и просьбы важны. Ну и т.д. Люди учатся концентрироваться на смысле слов, упуская все остальное. В процессе обсуждения наилучших стратегий инвестиций на форексе или методики анализа данных о каналах распада каонов или ремонта актуатора в карбюраторе Лендровера Дискавери 1985 года выпуска - внимание только к словам очень полезно. Но в отношениях все слишком расплывчато, без эмпатии там некуда, и только разговор через рот её не заменит. Людям сложно даже для самих себя определять, насколько им та или иная вещь важна, а уж объяснить это словами - вообще задача неподъемная!

UPD lev_m прислал видео в тему:
UPDD warikap заметил, что Мысль изречённая - есть ложь

(no subject)

Я читал Моя жизнь и эпоха Джерома и наткнулся на момент, сильно похожий на начальную сцену в Зеленая дверь в белой стене Уэллса, где герой ребенком попадает в загадочное и замечательное место, которое потом не может найти.
Интересно, это совпадение? Или влияние Уэллса на Джерома (между рассказами - 15 лет)?
UPD mmnt обратил внимание на эффект Манделы - когда люди очень легко создают ложные воспоминания просто услышав что-то от другого человека. Возможно, Джером услышав подобную историю от Уэллса (они были близко знакомы) создал подобное ложное воспоминание.

Цена веры

      Как измерить религиозность человека? Обычно в опросах задают вопросы двух типов - оцените по шкале, на сколько вы верите в те или иные концепции (существование бога, рая, переселения душ) или насколько часто вы совершаете определенные религиозные действия (молитесь, посещаете церковь). К сожалению, такой подход не очень информативен. Оценить по шкале степень своей веры очень тяжело. Обычно люди верят или нет. Уровень сомнений же, опять таки - вещь очень невнятная. Даже хуже - среди образованной части населения вера в бога не модна, и поэтому люди вполне могут на вопрос о боге отвечать "не верю", при этом веря в что-то богоподобное, но просто под другим названием. С религиозными действиями своя проблема: то, что человек ходит в церковь, не означает, что он верит в бога - он может ходить туда, потому что так принято, или что бы пообщаться, например.
      Вспомним теперь анекдот
Учительница говорит детям: Дети, космонавты летали в космос, и никакого бога не видели. Давайте все вместе крикнем "Бога нет!". Все кричат, кроме Вовочки.
Учительница: Вовочка, а ты почему не кричишь?
Вовочка: Марьяванновна, если бога нет, то зачем ему кричать, а если он есть, то зачем портить с ним отношения?
    Этот подход использовался в экспериментах. Например, люди декларировавшие себя атеистами, тем не менее избегали молитв о причинении вреда себе или своим близким. Эти результаты были интерпретированны так, что даже атеисты в глубине души верят во что-то сверхестественное.
      Вот интересно было бы поставить эксперимент, где людям предлагалось бы совершить запрещенные их религией вещи за определенное вознаграждение. За какую сумму человек согласится поесть свинину или не прочитать необходимую молитву? Это, на мой взгляд, и будет отражать степень веры людей.
UPD fefo4ka11 сделала два дополнения
1. Люди могут вполне грешить, а потом отмаливать грехи.
2. Люди зачастую специально фокусируются на ничтожных грехах:
"- Каюсь, согрешил, выпил молока Великим Постом!
- Что же ты, чадо? Господь ради тебя на Крест взошёл, а ты себе даже в такой малости отказать не можешь...
- Каюсь! Назначьте мне епитимью.
- Ммм...Земные поклоны 30 раз в день и Канон покаянный 3 раза в неделю. И пока без причастия.
- плачет...уходит, опустив голову...
Занавес.
Это я ещё спокойную беседу привела, иногда крики и изгнания из храма (связка БДСМ-щиков)."
В этих случаях, предложенный мной метод работать просто не будет.
UPDD 24816 заметил, что нежелание нарушать запрет, например нежелание есть свинину может проистекать из интернализации запрета. Точно так же, атеисты западной культуры очень неохотно будут есть человечину или стерильных тараканов, хотя это и не запрещено.
UPDDD cmpax_u_pagocmb предложил другой пример теста: Атеисты с удовольствием будут есть человечину, если морить их голодом неделю. А вот истинный христианин этого делать не станет. По-моему, отличный критерий для выстраивания шкалы. На одом конце атеист без предрассудков, начинающий уплетать за обе щеки, при первых признаках голода. На другой - христианин, который этого не сделает никогда.

Набат инфузорий

      В интересной статье Collective intercellular communication through ultra-fast hydrodynamic trigger waves описываются взаимодействия между инфузориями Spirostomum ambiguum. Эти инфузории резко сжимаются, когда напуганы:

при этом выделяя в воду токсин. Исследователи обнаружили, что резкое сжатие инфузории генерирует волну, которая фиксируется соседними инфузориями. Соседние инфузории могут реагировать на эту волну, тоже сжимаясь и усиливая эту волну, запуская тем самым цепную реакцию сжатий и выделения токсинов. Таким образом, действия инфузорий синхронизируются, позволяя им кооперироваться в борьбе с хищниками.
    Такой способ общения явно быстрее широко известного среди бактерий обмена химическими сигналами.
UPD fzg заметил что, с другой стороны, у людей подобный процесс вполне может называться паникой.

О доминировании

      Мне кажется, что люди недооценивают важность желания доминировать и желания не быть объектом доминирования. Признаки доминирования являются, разумеется, культурно-специфичными - кто прошел первым, например, или кто кого унизил.
      В часности, поведение на дорогах части водителей может быть объяснено именно этим стремлением к доминированию, а не стремлением сэкономить пол-минуты. Кто первый проехал, тот выше в иерархии, так сказать. Почему некоторые водители ездят по правилам, а другие - нет? Мне кажется, что правила вождения разрывают связь между доминированием и правом на премиущество, признак доминирования "кто первый проехал - тот доминант". Для выполняющих правила, это просто перестает быть признаком доминирования. Соответственно, оказавшись на нерегулируемом перекрестке, каждый решает - я хочу попытаться доминировать или я действую по правилам. Нужно пояснить, что опора на правила может проистекать не из общей любви к правилам, а из желания не рисковать и не быть доминируемым. "Я тебя пропускаю, говорит человек, но не потому что я лох, а потому что таковы правила".
      Кстати, то же стремление к доминированию может способствовать желанию людей быть включенными в состав государства в качестве поданных. Тут есть 2 интересных момента:
1.Людям проще организоваться в группе, если лидер будет выступать не от своего имени (претендуя на доминирование), а от имени кого-то высшего, царя или бога. Не он в своей "личностной" ипостаси командует и осуждает, но как представитель царя или бога.
2.Люди могут "спрятаться" за закон, чтобы не выглядеть доминируемыми. Например, украл один джигит у другого коней. Обокраденный джигит должен вернуть коней и наказать обидчика, чтобы не быть лохом. Или сослаться на полицию: "я не буду наказывать обидчика - по закону это сделает полиция". То есть, от полиции большая польза - она защищает от ощущения себя лохом даже если вообще реально ничего не делает. Кстати, движение за ограничение права на самообарону проистекает частично из-этого же: наличие права на самооборону делает человека, который себя не защитил лохом.

И лишь оскомина иллюзий во рту - как яд

      Меня в шесть лет водили в развивающий кружок. И там я, будучи общительным ребенком, рассказывал всем присутствующим то что меня интересовало - про животных. И вот, наслушавшись меня, одна тетенька приносит мне в подарок коробку.А в корбке морская звезда, и морской еж, и панцирь камчатская краба, и ус кита. Откуда эти дары богов- спрашиваю я? А я биолог - отвечает тетенька- была в экспедиции на Японском море и оттуда привезла. Хорошо быть биологом, даже замечательно - подумал я.
    Потом я подрос, читал книжки Ефремова, Стругацких и Лема о полетах на звездолетах к дальним рубежам галактики. И не понимал, что мечты стать биологом и интерес к полетам на звездолете - это результат того, что не мог я представить себе чтобы я просто захотел, купил билет на обычный самолет, и полетел куда захотел. В экспедицию бы мог, звездолет себе представить мог, а вот туристом на самолете - нет. Поэтому сейчас может и не прельщает так космос молодежь... Зачем несбыточные мечты о звездолетах, когда есть самолеты?
    И золотые купола Ленинграда сейчас не настолько уж прельщают людей, которые видели чудеса архитектуры Лондона или Парижа. Помните историю Маленького принца, который увидел целое поле роз, а до этого считал, что его роза - единственная?
    Благосостояние разрывает привязанность к высокому - человеку не нужны илюзии как компенсация за реальную бедность :))

О морали и мышах

       В интересной статье Of Mice, Men, and Trolleys: Hypothetical Judgment Versus Real-Life Behavior in Trolley-Style Moral Dilemmas сравнивается что говорят люди и как люди действуют в реальности (вспомним, что words are cheap). Участникам эксперимента предлагалось сперва разрешить несколько стандартных моральных дилемм, таких как дилемма о вагонетке:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
Через две недели, участникам была предложена реальная ситуация, в которой людей заменили мышами, и вагонетку заменили ударом электрического тока. Участник эксперимента видел 2 клетки с мышами и выбирал, 5 мышей или одна мышь получат удар тока. И вот результат: Как человек ведет себя в реальной ситуации не коррелирует с тем, как он ранее решал моральные дилеммы. Говорить можно все что угодно....
      Кстати, в статье ещё есть много чего интересного, так что тем, кто интересуется - очень статью рекомендую.
Collapse )

О взаимозаменяемости

    На заре развития интернет-бизнеса, очень многие дот-ком компании пытались создать большую клиентскую базу за счет бесплатных или очень дешевых услуг, рассчитывая на то, что когда они поднимут цены, чтобы сделать компанию окупаемой, часть клиентов останется. Они ошиблись: на любую поднимающую цены компанию была другая, продолжающая привлекать клиентов низкими ценами. Клиенты очень быстро переходили в другую компанию. Урок из этой истории очевиден - на самом деле, люди очень не лояльны и легко находят всему замену.
Collapse )

Важное различие между верой в псевдо-науки и верой в сверхъестественное

Хотя существуют много сообществ заинтересованных в контакте с инопланетянами, путешественниками во времени, и тому подобное, мы не знаем религий, где бы поклонялись инопланетной цивилизации или путешественникам во времени. Везде мы видим в центре нечто сверхестественное. Хотя вроде бы, представить себе религию где роль богов играет земная цивилизация будущего помогающую своим предкам (тоесть нам) с помощью машины времени вполне можно. Но нет, даже виссарионовцы "вылупившиеся" из клуба озабоченного контактами с внеземными цивилизациями, и у которых до сих пор контакты с инопланетным разумом играют важную роль, в качестве бога видят вполне конвенционального сверхъестественного бога.Collapse )